La producci\u00f3n de un cultivo es afectada por variados factores de manejo, suelo y clima dando lugar al uso de diferentes pr\u00e1cticas agron\u00f3micas y utilizaci\u00f3n de insumos diversos en dosis y \u00e9pocas variables, conformando con ello en su conjunto a la tecnolog\u00eda utilizada en cada condici\u00f3n o parcela, por lo cual, las diferencias tecnol\u00f3gicas est\u00e1n dadas por las mismas diferencias en el manejo agron\u00f3mico del cultivo y por las condiciones de suelo y del ambiente.<\/p>\n
En los \u00faltimos a\u00f1os el precio del ma\u00edz se ha mantenido estable, no as\u00ed los costos de producci\u00f3n, los cuales se han incrementado, disminuyendo la rentabilidad del cultivo y con ello el margen de utilidad que el productor percibe. Ante lo anterior, una de las alternativas es encontrar la combinaci\u00f3n ideal de pr\u00e1cticas que permitan mejorar la eficiencia de producci\u00f3n, es decir, producir el m\u00e1ximo rendimiento al menor costo posible por unidad de superficie, sin menoscabo de la calidad ambiental.<\/p>\n
Considerando la importancia del ma\u00edz en Sinaloa al cultivarse anualmente alrededor de 300,000 ha, y teniendo en cuenta que la rentabilidad ha decrecido en el \u00faltimo lustro, a continuaci\u00f3n se presenta un an\u00e1lisis de los principales factores que inciden en el proceso productivo y en \u00faltima instancia en rendimiento, esto asociado a los costos de producci\u00f3n, de tal forma que una vez sensibilizados de su importancia, de ser posible, incorporar dichos factores a la tecnolog\u00eda de producci\u00f3n del ma\u00edz, esto con el objetivo de mejorar la eficiencia productiva y con ello los ingresos.<\/p>\n
Adem\u00e1s de la influencia de los componentes tecnol\u00f3gicos, para la explotaci\u00f3n comercial de un cultivo se debe procurar que \u00e9ste se establezca en las condiciones mas id\u00f3neas de acuerdo a sus requerimientos con el fin de que se logre explotar el potencial productivo del mismo. Para la obtenci\u00f3n de altos rendimientos el ma\u00edz requiere de suelos con pendiente menores a 1%, la profundidad debe ser mayor de 50 cm y de preferencia mayores a 1 m, las texturas mas adecuadas son: franca, franca-limosa, franca-arcillo-limosa, franca-arcillo-arenosa y franca-arcillosa, es decir las texturas medias son las id\u00f3neas para el ma\u00edz aunque prospera satisfactoriamente en otras como las arcillosas. El ma\u00edz es considerado como sensible al d\u00e9ficit de ox\u00edgeno, por lo cual requiere de suelos con buen o moderadamente buen drenaje superficial e interno, debiendo evitar la inundaci\u00f3n al efectuar los riegos de auxilio ya que est\u00e1 considerado como cultivo sensible al exceso o stress de agua, presentando mayor disminuci\u00f3n del rendimiento de grano cuando hay d\u00e9ficit de agua en etapa de floraci\u00f3n, por reducci\u00f3n en el n\u00famero de granos por mazorca. Es dem\u00e1s, sensible a la salinidad requiriendo suelos con conductividad el\u00e9ctrica menor a 2.7 mmhos\/cm para evitar una baja de rendimiento superior al 10%. El pH \u00f3ptimo es alrededor de 7.<\/p>\n
El desarrollo tecnol\u00f3gico del cultivo del ma\u00edz en Sinaloa, ha permitido incrementar anualmente el rendimiento por unidad de superficie, esto en a\u00f1os recientes, es atribuido sin duda a la aplicaci\u00f3n integrada de diferentes componentes tecnol\u00f3gicos por un mayor n\u00famero de productores, siendo el uso de h\u00edbridos cada vez con mayor potencial de rendimiento, una de ellas, sin embargo, un porcentaje relativamente elevado de productores obtienen rendimientos muy por abajo del potencial, lo cual limita seriamente sus ingresos o la obtenci\u00f3n de mayores m\u00e1rgenes de utilidad, por tanto, se requiere optimizar una serie de factores que inciden en la productividad del ma\u00edz, como son :<\/p>\n
El productor de cultivos de grano de Sinaloa, por costumbre utiliza sistemas convencionales de preparaci\u00f3n de los terrenos, por el hecho de contar con los equipos de labranza tradicional, el costo que implica la adquisici\u00f3n de nuevos aperos para cambiar a otros sistemas de labranza y quiz\u00e1s por la facilidad de manejo de los sistemas tradicionales, ya que al cambiar a sistemas modernos de labranza, como es la de conservaci\u00f3n, se requiere de una mayor aplicaci\u00f3n del productor, por cierta mayor dificultad de operaci\u00f3n de estos sistemas.<\/p>\n
Mediante labranza convencional el productor realiza labores de labranza primaria como son: subsoleo, barbecho, rastreos, nivelaci\u00f3n, surcado y escarificaci\u00f3n principalmente. Este sistema de labranza se ha caracterizado por el alto uso de maquinaria, equipos combustible y mano de obra, lo que se traduce en altos costos de operaci\u00f3n. Por otro lado para facilitar su utilizaci\u00f3n se ha recurrido a la quema de residuos de cosecha, lo cual ha empobrecido a los suelos al disminuir dr\u00e1sticamente el nivel de materia org\u00e1nica que es la base de la de la actividad microbiol\u00f3gica, de la fertilidad y de la f\u00edsica de los suelos. La estrategia entonces, para disminuir costos de producci\u00f3n y mejorar las condiciones de los terrenos es la utilizaci\u00f3n de labranza reducida dejando los residuos de cosecha sobre el terreno, sistema que se describe a continuaci\u00f3n.<\/p>\n
La labranza reducida<\/span><\/strong> es quiz\u00e1, en el corto y mediano plazo, una de las opciones mas viables para mejorar la eficiencia de producci\u00f3n de granos, ya que bajo este concepto se pretende sembrar el ma\u00edz reduciendo al m\u00ednimo el paso de maquinaria sobre el terreno, utilizando en lo posible los implementos convencionales o en su defecto implementos adaptados o especializados para cero labranza.<\/span><\/p>\n Las actividades ha realizar en este sistema dependen en buena medida del cultivo anterior y tipo de suelo, las cuales se muestran en el Cuadro 1.<\/p>\n CUADRO 1<\/strong> Para utilizar labranza reducida pueden usarse implementos convencionales en forma directa o adaptados para operar sobre residuos de cosecha; en su defecto equipos de labranza cero de marca, todo ello dependiendo de las posibilidades del productor.<\/p>\n La investigaci\u00f3n realizada y la utilizaci\u00f3n de los propios productores de labranza reducida demuestra que es posible producir rendimientos similares que en labranza convencional, una muestra de ello se puede apreciar en la informaci\u00f3n de la Figura 1, en que se presenta el rendimiento de ma\u00edz obtenido en tres ciclos agr\u00edcolas en un lote destinado a labranza de conservaci\u00f3n en el Campo Experimental Valle del Fuerte.<\/p>\n FIGURA 1<\/strong> Otras evidencias a nivel local que indican que la labranza primaria no tiene efecto positivo en rendimiento de grano de ma\u00edz son reportadas por Mendoza y Macias en 1998, donde se hizo una evaluaci\u00f3n en lotes de productores para tal fin, encontrando que un grupo de productores que realiz\u00f3 el barbecho produjo rendimiento similar a otro grupo que no lo realiz\u00f3.<\/p>\n Este tipo de evidencias se han venido repitiendo en los estudios realizados en los \u00faltimos a\u00f1os demostrando el poco efecto de esta pr\u00e1ctica en mejorar la producci\u00f3n de ma\u00edz. Situaci\u00f3n similar se ha observado con los rastreos, ya que no se observan diferencias en rendimiento cuando se realizan dos, tres, y hasta cuatro rastreos.<\/p>\n De las labores agr\u00edcolas las que corresponden a la labranza primaria son las m\u00e1s costosas, de ah\u00ed que el impacto de utilizar labranza reducida permita ahorros considerables. En el Cuadro 2, se observa una estimaci\u00f3n del costo de algunas labores con maquinaria propia, que se realizan de manera com\u00fan en la producci\u00f3n de ma\u00edz, adem\u00e1s se presenta el costo de labores con labranza cero (siembra, desmenuzadora y cultivo), con precios de enero de 2002. Dichos costos han sido determinados considerando la depreciaci\u00f3n del tractor y equipo agr\u00edcola utilizado, el costo del operador y el del combustible, y representan una estimaci\u00f3n para el caso del productor que cuenta con maquinaria propia.<\/p>\n A partir de dichos costos se hizo una estimaci\u00f3n del costo de labores mecanizadas que se utilizan en los sistemas de labranza convencional, reducida despu\u00e9s de una leguminosa y despu\u00e9s de una gram\u00ednea, apareciendo la informaci\u00f3n en el Cuadro 3. En \u00e9ste, se aprecia que el costo de utilizar el sistema convencional es de $ 2,522 por ha, mientras que con labranza reducida $ 1, 405 y $ 1,217 seg\u00fan la rotaci\u00f3n de cultivos, lo cual equivale a un ahorro de<\/span> 44 a 52% con labranza reducida cuando se siembra despu\u00e9s de una leguminosa y de una gram\u00ednea respectivamente respecto al sistema tradicional, lo que permite reducir en $ 1,117 a $ 1,305 pesos por hect\u00e1rea el costo del cultivo por este componente, lo cual equivale poco menos e t\u00e9rminos de producto a una tonelada de ma\u00edz.<\/span><\/p>\n Si se multiplica el ahorro posible con labranza reducida por la superficie de siembra de la regi\u00f3n que es superior a las 150,000 ha, se podr\u00edan tener ahorros por ciclo agr\u00edcola por el orden de los 200 millones de pesos, ahorro que significa ingreso para el productor.<\/p>\n CUADRO 2<\/strong> CUADRO 3<\/strong> M\u00faltiples evaluaciones mediante experimentos de campo, an\u00e1lisis de informaci\u00f3n de productores y por el uso de modelos de simulaci\u00f3n en el Valle del Fuerte, coinciden en que las siembras efectuadas del 25 de octubre al 30 de noviembre son las que expresan el mayor potencial de rendimiento en los materiales utilizados en la regi\u00f3n. Es por ello que la mayor superficie destinada a la producci\u00f3n ma\u00edz se realiza en el ciclo de oto\u00f1o-invierno, debido a que las temperaturas en \u00e9sta \u00e9poca son propicias para el crecimiento y desarrollo del cultivo.<\/p>\n El efecto de la fecha de siembra<\/strong> en la producci\u00f3n de ma\u00edz se aprecia en la Figura 2, donde se muestra el rendimiento relativo, es decir, el porcentaje de rendimiento esperado respecto al potencial, observando que antes y despu\u00e9s de noviembre para el norte de Sinaloa, los rendimientos disminuyen en forma paulatina, disminuyendo con ello las ganancias de los productores. Por tanto, solo se justifica la siembra fuera de fecha \u00f3ptima cuando el inter\u00e9s es producir para elote u otro producto, por la rotaci\u00f3n de cultivo o por razones de fuerza mayor.<\/p>\n Una estimaci\u00f3n del rendimiento de ma\u00edz durante todo el a\u00f1o en el norte de Sinaloa utilizando el modelo de simulaci\u00f3n MSPEC (Modelo de Simulaci\u00f3n del Potencial Ecol\u00f3gico de Producci\u00f3n de los Cultivos), desarrollado por Quijano, Paredes y Villarreal, 1998, se presenta en la Figura 3, la cual muestra que en los meses de octubre y noviembre se tiene la mayor probabilidad de obtener altos rendimientos de ma\u00edz, no as\u00ed en el verano donde se tienen los mas bajos rendimientos esperados.<\/p>\n Las p\u00e9rdidas de rendimiento antes o despu\u00e9s del mes de noviembre y sobre todo en el verano, son debido a que cuando el ma\u00edz se siembra fuera de la fecha antes mencionada, se acumulan mas d\u00edas con temperaturas superiores a los 30 \u00b0C, incrementando con ello la respiraci\u00f3n de la planta, es decir, utilizando mayor proporci\u00f3n de asimilados, lo cual al final se traduce en p\u00e9rdida de rendimiento, ya que este es una proporci\u00f3n de la producci\u00f3n de materia seca.<\/p>\n FIGURA 2<\/strong> FIGURA 3<\/strong> Con el objeto de dar mas claridad a la influencia de la fecha de siembra<\/strong> en rendimiento y en forma econ\u00f3mica, se hizo una estimaci\u00f3n de la probable disminuci\u00f3n de rendimiento conforme nos alejamos de la fecha \u00f3ptima, efecto que se observa en el Cuadro 4. As\u00ed se tiene que al adelantar o retrasar la fecha de siembra se pierden de 20 a 70 kg\/ha de ma\u00edz por d\u00eda, siendo mayor la p\u00e9rdida cuanto mas nos alejemos de la fecha \u00f3ptima, apreciando que adelantar o retrasar un mes y medio la fecha de siembra respecto a la fecha \u00f3ptima, significa perder aproximadamente 2 ton\/ha. Al multiplicar la p\u00e9rdida de rendimiento por el precio del producto se tiene una probable p\u00e9rdida en pesos por hect\u00e1rea, de \u00e9sta manera se tiene que en t\u00e9rminos econ\u00f3micos se puede dejar de percibir hasta 3 mil pesos\/ha para el per\u00edodo evaluado.<\/p>\n Los datos mostrados pueden ser menores o mayores de acuerdo al posible rendimiento que cada productor pueda obtener en cada situaci\u00f3n, sin embargo, muestran lo importante que es el factor fecha de siembra<\/strong> para mejorar la productividad del ma\u00edz, siendo un factor que no cuesta pero que requiere programaci\u00f3n para realizarse con oportunidad.<\/p>\n CUADRO 4<\/strong><\/p>\n Repercusi\u00f3n en rendimiento1<\/span> y econ\u00f3mica2<\/span> de la fecha de siembra en ma\u00edz. CIRNO. CEVAF. 2002.<\/strong><\/p>\n 1.-Sobre una base de producci\u00f3n de 10 ton\/ha.<\/p>\n 2.-<\/span>Considerando precio del grano de ma\u00edz en $ 1,500\/ton<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Introducci\u00f3n. La producci\u00f3n de un cultivo es afectada por variados factores de manejo, suelo y clima dando lugar al uso de diferentes pr\u00e1cticas agron\u00f3micas y utilizaci\u00f3n [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"image","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_newsletter_tier_id":0,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p5Aau3-gL","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/panorama-agro.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1039"}],"collection":[{"href":"https:\/\/panorama-agro.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/panorama-agro.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/panorama-agro.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/panorama-agro.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1039"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/panorama-agro.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1039\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1041,"href":"https:\/\/panorama-agro.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1039\/revisions\/1041"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/panorama-agro.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1039"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/panorama-agro.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1039"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/panorama-agro.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1039"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n Descripci\u00f3n de actividades mediante labranza reducida. CIRNO. CEVAF. 2002<\/strong><\/p>\n
\n Comportamiento del ma\u00edz en de dos sistemas de labranza. CIRNO. CEVAF. 2002<\/strong><\/p>\n
\nCosto ($\/Ha) de algunas labores agricolas con maquinaria propia. CIRNO. CEVAF. 2002<\/strong>.<\/span><\/p>\n
\n Costo de labores mecanizadas en sistemas de labranza en la producci\u00f3n de ma\u00edz. CIRNO. CEVAF. 2002.<\/strong><\/p>\nFECHA DE SIEMBRA<\/h5>\n
\n Efecto de la fecha de siembra sobre el rendimiento de ma\u00edz en el norte de Sinaloa. CIRNO. CEVAF. 2002.<\/strong><\/p>\n
\n Probabilidad de rendimiento de ma\u00edz al 80% mediante simulaci\u00f3n din\u00e1mica en el norte de Sinaloa.<\/strong>
\nCIRNO. CEVAF. 2002.<\/strong><\/p>\n