La previsible ca\u00edda de los precios internacionales del ma\u00edz, que arrastra consigo la cotizaci\u00f3n nacional, obliga a mejorar los rendimientos, o bien optimizar los costos de producci\u00f3n, como \u00fanica alternativa para sostener la rentabilidad del cultivo.<\/p>\n
En el tema coinciden tanto investigadores del Inifap y de empresas privadas dedicados al mejoramiento gen\u00e9tico y la obtenci\u00f3n de nuevos h\u00edbridos, como tambi\u00e9n productores de ma\u00edz que en menos de una d\u00e9cada han hecho toda una especializaci\u00f3n en este cultivo, al triplicar los rendimientos unitarios, en comparaci\u00f3n con los que se obten\u00edan a mediados de la d\u00e9cada de los ochentas.<\/p>\n
Por ejemplo, la Gu\u00eda para la Asistencia T\u00e9cnica Agr\u00edcolas del Campo Experimental Valle del Fuerte, citaba como rendimiento medio para el ma\u00edz 2.1 toneladas por hect\u00e1rea en el ciclo 1982-83, con una superficie sembrada de apenas 13,300 hect\u00e1reas en los distritos de riego 75 y 63, correspondientes al Valle del Fuerte y Guasave.<\/p>\n
Entonces se justificaban los bajos rendimientos a la poca atenci\u00f3n que el productor brindaba al cultivo, en los aspectos de uso de semillas mejoradas, densidades de poblaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n de riegos y fertilizante y control de plagas.<\/p>\n
Para la temporada 1985-86, la entonces Secretar\u00eda de Agricultura y Recursos Hidr\u00e1ulicos -SARH-, citaba como rendimiento medio 3.3 toneladas por hect\u00e1rea, con un incremento superior al 50% respecto a tres a\u00f1os antes, mientras la superficie se hab\u00eda duplicado al alcanzar 26,160 hect\u00e1reas, pero las semillas m\u00e1s usuales eran variedades de polinizaci\u00f3n libre de bajo potencial productivo y apenas una superficie m\u00ednima se establec\u00eda con h\u00edbridos comerciales de no m\u00e1s de 6.5 toneladas por hect\u00e1rea como potencial productivo.<\/p>\n
En el Valle de Culiac\u00e1n, para la misma temporada, el reporte fue de 10,800 hect\u00e1reas sembradas, como rendimiento medio de 4.3 toneladas por hect\u00e1rea.<\/p>\n
Tuvieron que transcurrir casi 10 a\u00f1os para que aquellos rendimientos fueran superados de manera significativa, principalmente por la obtenci\u00f3n de h\u00edbridos de amplio potencial productivo, la conformaci\u00f3n de paquetes tecnol\u00f3gicos de producci\u00f3n que privilegiaban la aplicaci\u00f3n de elevadas dosis de fertilizantes, hac\u00edan \u00e9nfasis en microelementos y manejo \u00f3ptimo del agua de riego y el combate de plagas.<\/p>\n
Para esto influy\u00f3 sobremanera el apoyo oficial que el gobierno federal instrumento a mediados de los ochentas, al establecer un precio de garant\u00eda 85% superior al del mercado internacional, con la evidente intenci\u00f3n de revertir la tendencia de a\u00f1os, durante los cuales se hab\u00eda estado importando ma\u00edz para consumo humano y usos forrajeros.<\/p>\n
El mejor precio y la desaceleraci\u00f3n que se present\u00f3 en cultivos oleaginosos, en parte por los malos precios como por problemas fitosanitarios hicieron surgir al ma\u00edz como la alternativa ideal del cultivo.<\/p>\n
Las empresas dedicadas a la mejora hicieron acopio de sus bancos de germoplasma y en unos cuantos a\u00f1os desarrollaron h\u00edbridos de excelente potencial productivo que con 8.5 a 9.0 toneladas por hect\u00e1rea, significaba duplicar los rendimientos promedio tradicionales.<\/p>\n
As\u00ed naci\u00f3 una nueva generaci\u00f3n de agricultores progresistas, dispuestos a comprar, a cualquier precio un h\u00edbrido de alto potencial de rendimiento, y de aplicar cualquier dosis de fertilizante, con tal de superar su propio resultado de un a\u00f1o atr\u00e1s.<\/p>\n
Los h\u00edbridos y la tecnolog\u00eda adaptada a Sinaloa, mucha de ella procedente de Estados Unidos, vinieron expertos de universidades y empresas privadas a difundir nuevas tecnolog\u00edas en la producci\u00f3n comercial del ma\u00edz, provocaron el milagro de rebasar, en menos de una d\u00e9cada la barrera de las 10 toneladas por hect\u00e1rea en predios comerciales de m\u00e1s de 20 hect\u00e1reas.<\/p>\n
Y despu\u00e9s de d\u00e9cadas de haber sido un pa\u00eds deficitario en su principal alimento -el ma\u00edz- M\u00e9xico empez\u00f3 a tener excedentes de producci\u00f3n en grano blanco.<\/p>\n
Pero la asociaci\u00f3n comercial con Estados Unidos y Canad\u00e1, a trav\u00e9s del Tratado de Libre Comercio, rechazado al principio y al final por los productores mexicanos, vino a terminar con el encanto de los precios subsidiados al ma\u00edz, porque el precio se aparej\u00f3 con el internacional y al incrementarse los inventarios estadounidenses, el precio empez\u00f3 a declinar, en perjuicio de los maiceros nacionales.<\/p>\n
El compromiso del gobierno mexicano -afirman los expertos- era sostener precios similares para las cosechas en M\u00e9xico con sus socios comerciales y reducir paulatinamente los subsidios.<\/p>\n
De esta forma, mientras en 1983-84, el rendimiento medio era de 4.3 toneladas por hect\u00e1rea y el precio medio rural era de $4 mil 350 por tonelada, al costo de $14,500 por hect\u00e1rea, el productor de ma\u00edz pod\u00eda aspirar a un margen de ganancia de 1.29; es decir, 29 centavos de utilidad por cada peso invertido.<\/p>\n
A los costos del ciclo 1997-98 de $9,106 pesos por hect\u00e1rea y con un rendimiento medio de 7.19 toneladas por hect\u00e1rea, el precio medio rural de $1,315.00 por tonelada permitir\u00eda a los productores un ingreso por hect\u00e1rea de $9,454.00 que representan apenas 1.038 de la inversi\u00f3n; es decir, un margen de utilidad de 3.8 centavos por cada peso invertido.<\/p>\n
Estas cifras indican que con un incremento en productividad del 67% sobre sus resultados de hace 15 a\u00f1os, los productores vieron disminuido su ingreso real hasta punto muerto, a pesar de que sus inversiones por hect\u00e1rea son m\u00e1s elevadas y que han tenido que desarrollar un potencial muy elevado, que por supuesto implica riesgos en la adopci\u00f3n de tecnolog\u00eda.<\/p>\n
Si se analiza esta tendencia de precios y costos que el ma\u00edz ha observado en los \u00faltimos 15 a\u00f1os, podr\u00eda afirmarse que el productos s\u00f3lo tiene tres opciones.<\/p>\n
1.- Incrementar rendimientos manteniendo sus costos de producci\u00f3n al emplear h\u00edbridos de mayor potencial de rendimiento.<\/p>\n
2.- Disminuir costos de producci\u00f3n sosteniendo el nivel de productividad.<\/p>\n
3.- Abandonar el cultivo y buscar otra opci\u00f3n.<\/p>\n
Cualesquiera de las dos primeras opciones es viable, s\u00f3lo que la segunda implica un cambio de cultura y seguramente de equipos de labranza para los cuales se requieren fuertes inversiones iniciales, si se piensa en maquinaria especializada para hacer siembras sin preparaci\u00f3n de suelos, o manejo de residuos postcosecha.<\/p>\n
Dentro de esta misma alternativa podr\u00eda pensarse en el manejo integrado de plagas o los sistemas de riego por goteo, pero en \u00e9ste \u00faltimo caso la inversi\u00f3n en equipo y asistencia t\u00e9cnica vuelve a ser una limitante.<\/p>\n
El incremento en rendimientos por sustituci\u00f3n de h\u00edbridos de mayor potencial productivo parece ser la opci\u00f3n m\u00e1s r\u00e1pida y de menor riesgo, siempre y cuando se trate de h\u00edbridos probados bajo las condiciones de variaci\u00f3n de clima que tiene el noroeste, en sus diferentes zonas productivas, as\u00ed como el manejo agron\u00f3mico que en casos particulares requiere cada material.<\/p>\n
De ah\u00ed la importancia de que las propias empresas semilleras eval\u00faen sus materiales bajo diferentes condiciones de manejo, a efecto de que junto con la semilla, puedan proporcionar un paquete agron\u00f3mico que disminuya los riesgos de baja productividad.<\/p>\n
Por lo que toca al desarrollo gen\u00e9tico que las empresa semilleras y el propio Inifap est\u00e1n haciendo, queda claro que el potencial de los nuevos h\u00edbridos puede responder a las expectativas de los productores, ya que los materiales evaluados por instituciones con la Fundaci\u00f3n Produce Sinaloa, confirman resultados semicomerciales hasta de 14.2 toneladas por hect\u00e1rea que marcan una nueva frontera agr\u00edcola entre la media comercial y el potencial disponible.<\/p>\n
Comparado con el mejor resultado en la evaluaci\u00f3n de h\u00edbridos que la Fundaci\u00f3n Produce-Inifap realiz\u00f3 durante el ciclo oto\u00f1o-invierno en las zonas de Culiac\u00e1n, Guasave, Valle del Fuerte y Valle del Carrizo, el rendimiento actual de 7.19 toneladas por hect\u00e1rea a nivel comercial, representa apenas el 50%.<\/p>\n
Como lo se\u00f1alaba el Dr. Antonio Turrent Garc\u00eda, coordinador de Nacional de Mejoramiento Gen\u00e9tico del Inifap, en una entrevista publicada en la edici\u00f3n anterior, el reto seguir\u00e1 siendo “empujar a los productores de menores rendimientos para disminuir la frontera agr\u00edcola productiva entre la media actual y el potencial de los nuevos h\u00edbridos del ma\u00edz, para que el costo por tonelada permita hacer rentable al cultivo, a\u00fan bajo condiciones de competencia internacional”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La previsible ca\u00edda de los precios internacionales del ma\u00edz, que arrastra consigo la cotizaci\u00f3n nacional, obliga a mejorar los rendimientos, o bien optimizar los costos de [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"image","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_newsletter_tier_id":0,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p5Aau3-fo","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/panorama-agro.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/954"}],"collection":[{"href":"https:\/\/panorama-agro.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/panorama-agro.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/panorama-agro.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/panorama-agro.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=954"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/panorama-agro.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/954\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":957,"href":"https:\/\/panorama-agro.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/954\/revisions\/957"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/panorama-agro.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=954"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/panorama-agro.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=954"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/panorama-agro.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=954"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}